岐黃醫林--中醫論壇

甘草
內容：有補有瀉、能表能裏、可升可降、生陰血。
味甘。生用氣平。補脾胃不足。而瀉心火。（能生肺金。）炙用氣溫。補三焦元氣。而散
表寒。入和劑則補益。入汗劑則解肌。（解退肌表之熱。）入涼劑則瀉邪熱。入峻劑則緩正氣。（
薑附加之、恐其僭上、硝黃加之、恐其峻下、皆緩之之意。）入潤劑則養陰血。能協和諸藥
。使之不爭。生肌止痛。（脾主肌肉、甘能緩痛。）通行十二經。解百藥毒。故有國老之稱。
療諸癰腫瘡瘍。惟中滿證忌之。（甘令人滿、然亦有生用為瀉者、以其能引諸藥至於滿所、
經雲︰以甘補之、以甘瀉之是已、故陶隱居名醫別錄、甄權藥性論並雲除滿、脾健運、則滿
除 也。又甘草得茯苓、則不資滿而反洩滿、故雲︰下氣除滿、仲景有甘草瀉心湯、治痞滿。
）大而結者良。出大同。名粉草。（彈之有粉出。）細者名統草。補中炙用。宜大者。瀉火生
用。宜細者。（去外赤皮。）
甘草頭。（宣、湧吐。）消腫導毒。（在上部者效。）宜入吐藥。
甘草梢。（達莖中。）止莖中痛。淋濁證用之。（取其徑達莖中也。）白朮、苦參、乾漆為
使。
惡遠志。反大戟、芫花、甘遂、海藻，然亦有並用者。（胡洽百病方、治痰癖、十棗湯
加甘草、東垣治結核、與海藻同用、丹溪治勞瘵、與芫花同行、非妙達精微者、不知此理。）


書名：本草從新
作者：吳儀洛  
朝代：清•公元1644-1911年

甘草
味甘性平。和中解毒。生用退虛熱之功。補中寓瀉。炙服助脾元之力。守內有常。推
其緩急多能。故諸病均堪相濟。且可協和群藥。而各方隨處鹹宜。節醫腫毒成瘡。癰疽有驗
。梢止陰莖作痛。淋濁無憂。（甘草色黃味甘屬土。為脾胃之正藥。能補諸虛。善解百毒。
以諸藥遇甘則補。百毒遇土則化之意。凡甘藥皆能緩中。甘草味極甘。故熱藥得之緩其熱。
寒藥得之緩其寒。同補藥則補。同瀉藥則瀉。緩一切火。止一切痛。惟中滿因於邪滯者不宜
用之。外科方中最宜。但甘草味過於甘。若多服單服。則中氣喘滿。令人嘔吐。）


書名：本草便讀
作者：張秉成  
朝代：清  
年份：公元1644-1911年

甘草
內容：朮、苦參、乾漆為之使。惡遠志。反大戟、芫花、甘遂、海藻。忌豬肉。
甘。入手少陰、足陽明、太陰、厥陰經氣分。益精養氣瀉火和中，健脾胃，解百毒，和
絡血，緩肝急，祛邪熱，堅筋骨，長肌肉，療瘡毒。得豬膽汁炙為末，米泔調，灌嬰兒月內、目
閉不開，或腫羞明，或出血者，名慢肝風。得桔梗，清嚥喉。配大豆汁，解百藥毒，奇驗。
佐溫散血中之結。入潤劑，養陰血。入辛涼藥，行肝胃汙濁之血。（宜用頭。）
大而結緊斷文者為佳，謂之粉草。瀉心火，敗火毒，緩腎急，和絡血，宜生用。
梢止莖中痛，去胸中熱。節約能源消腫毒。和中補脾胃，粳米拌炒，或蜜炙用。酒家、嘔家、酒痢初起、中
滿者，停用


書名：得配本草
作者：嚴西亭  
朝代：清  
年份：公元1644-1911年

甘草
內容：（須去頭尾尖處頭尾吐人截作三寸長劈破作六七片以瓷器盛之用浸蒸從巳至午出曝乾或
用清水蘸炙或切片用蜜水拌炒如瀉火生用 朮苦參乾漆為之使 惡遠志 忌豬肉）


書名：炮炙大法
作者：繆希雍  
朝代：明  
年份：公元1622年

甘草
內容：氣平味甘，陽也。入足厥陰太陰二經。生用則寒，炙之則溫。生用瀉火，炙則溫中。能
補上中下三焦元氣，和諸藥解諸急。熱藥用之緩其熱，寒藥用之緩其寒。補陽不足，中滿禁
用。梢子生用，去莖中之痛。胸中積熱，非梢子不能除。節治腫毒，大有奇功。養血補胃，
身實良方。除邪熱，利嚥痛，理中氣。堅筋骨，長肌肉。通經脈，利血氣。止咳嗽，潤肺道。
又炙之能散表寒，故附子理中用之，恐其僭上也。調胃承氣用之，恐其速下也。二藥用之，
非和也，皆緩也。小柴胡有柴芩之寒，有參夏之溫，其中用甘草者，則有調和之意。中不滿
而用甘為之補，中滿者而用甘為之瀉，此昇降浮沉之妙也。經雲，以甘補之，以甘瀉之，以
甘緩之，此之謂也。痘家用之解毒，以和中健脾，若頭面毒盛者，於解毒湯中多用之，取其
緩諸藥，使之上攻頭面故也。反甘遂大戟芫花海藻。


書名：藥鑑
作者：杜文燮  
朝代：明  
年份：公元1368-1644年

甘草
內容：考 證
芍藥甘草湯證曰︰腳攣急。
甘草乾姜湯證曰︰厥，嚥中乾，煩躁。
甘草瀉心湯證曰︰心煩不得安。
甘姜甘草湯證曰︰嚥燥而渴。
桂枝人參湯證曰︰利下不止。
以上五方，甘草皆四兩。
芍藥甘草附子湯證，不具也，（說在互考中）
甘麥大棗湯證曰︰藏躁喜悲傷欲哭。
以上二方，甘草皆三兩。
甘草湯證曰︰嚥痛者。
桔梗湯證，不具也。（說在互考中）
桂枝甘草湯證曰︰叉手自冒心。
桂枝甘草龍骨牡蠣湯證曰︰煩躁。
四逆湯證曰︰四肢拘急厥逆。
甘草粉蜜湯證曰︰令人吐涎、心痛發作有時，毒藥不止。
以上六方，甘草皆二兩。
上八方，甘草二兩三兩，而亦四兩之例。
苓桂甘棗湯證曰︰臍下悸。
苓桂五味甘草湯證曰︰氣從小腹上衝胸嚥。
小建中湯證曰︰裏急。
半夏瀉心湯證曰︰心下痞。
小柴胡湯證曰︰心煩。又雲︰胸中煩。
小青龍湯證曰︰咳逆倚息。
黃連湯證曰︰腹中痛。
人參湯證曰︰逆搶心。
旋復花代赭石湯證曰︰心下痞硬、噫氣不除。
烏頭湯證曰︰疼痛不可屈伸。又雲︰拘急不得轉側。
以上十方，甘草皆三兩。
排膿湯證。闕。（說在桔梗部）
謂胃承氣湯證曰︰不吐、不下、心煩。
桃核承氣湯證曰︰其人如狂。又雲︰少腹急結。
桂枝加桂湯證曰︰奔豚，氣從少腹上衝心。
桂枝去芍藥加蜀漆龍骨牡蠣湯證曰︰驚狂、起臥不安。
以上五方，甘草皆二兩。
上曆觀此諸方。無論急迫，其它曰痛、曰厥、曰煩、曰悸、曰咳、曰上逆、曰驚狂、曰
悲傷、曰痞硬、曰利下，皆甘草所主。而有所急迫者也，仲景用甘草也；其急迫劇者，則用
甘草亦多。不劇者，則用甘草亦少。由是觀之，甘草之治急迫也明矣。古語曰︰病者苦急，
急食甘以緩之。其斯甘草之謂乎？仲景用甘草之方甚多，然其所用者，不巡前證，故不列舉
焉。
凡征多而証明者，不列舉其征，下皆效之。
互 考
甘草湯證曰︰嚥痛者，可與甘草湯。不差者，與桔梗湯。凡其急迫而痛者，甘草治之。
其有膿者，桔梗治之。今以其急迫而痛，故與甘草湯。而其不差者，已有膿也。故與桔梗湯，
據
芍藥甘草附子湯，其證不具也。為則按其章曰︰發汗病不解，反惡寒。是惡寒者，附子
主之。而芍藥、甘草，則無主證也。故此章之義，以芍藥甘草湯。腳攣急者，而隨此惡寒，
則此證始備矣。為則按︰調胃承氣湯、桃核承氣湯，俱有甘草。而大小承氣湯、厚朴三物湯，
皆無甘草也。
湯證曰︰或如狂、或少腹急結，是雖有結實。然狂與急結，此皆為急迫，故用甘草也。大小
承氣湯、厚朴三物湯、大黃黃連瀉心湯，俱解其結毒耳。故無甘草也，學人詳諸。
辨 誤
陶弘景曰︰此草最為眾藥之主。孫思邈曰︰解百藥之毒。甄權曰︰諸藥中，甘草為君，
治七十二種金石毒，解一千二百般草木毒，調和眾藥有功。嗚呼？此說一出，而天下無復知
甘草之本功，不亦悲哉？若從三子之說，則諸凡解毒，唯須此一味而足矣！今必不能，然則
其說之非也可以知已。夫欲知諸藥本功，則就長沙方中，推曆其有無多少。與其去加，引之
於其證。則其本功，可得而知也。而長沙方中，無甘草者居半，不可謖眾藥之主也，亦可以
見已。古語曰︰攻病以毒藥，藥皆毒，毒即能。若解其毒，何功之有？不思之甚矣。學人察
諸。夫陶弘景、孫思邈者，醫家之俊傑，博治之君子也。故後世尊奉之至矣。而謂甘草眾藥
之主，謂解百藥之毒，豈得無征乎？考之長沙方中，半夏瀉心湯本甘草三兩，而甘草瀉心湯
更加一兩，是足前為四兩，而誤藥後用之，陶、孫蓋卒爾見之，謂為解藥毒也。嗚呼？夫人
之過也，各於其黨。故觀二子之過，斯知尊信仲景之至矣。向使陶、孫知仲景誤藥後，所以
用甘草，與不必改其過何也？陶、孫誠俊傑也，俊傑何為文其過乎？由是觀之，陶、孫實不
知甘草之本功也，亦後世之不幸哉！
東垣李氏曰︰生用則補脾胃不足，而大瀉心火；炙之則補三焦元氣，而散表寒。是仲景
所不言也。五藏浮說，戰國以降，今欲為疾醫乎？則不可言五藏也。五藏浮說，戰國以降，
不可從也。
品 考
甘草 華產上品，本邦所產者，不堪用也。餘家唯銼用之也。


藥征

甘草和炙甘草

我這個是比較靠近甘草梢段，所以較細小

傍晚搜尋好多甘草，都講它的副作用
應該是抽取精華吧！
還有泡製後，另外有加其他藥，甘草量不會多！
應該不會像許多文講的潰瘍
還有說甘草不會利尿？ 那方劑六一散，講假的嗎？
六一散運用了甘草梢，非甘草最主要部分！