岐黃醫林中醫

76 77 78 79 80
81 82 83 84 85 86 87 88 89 90


廣論止觀初探・毗缽舍那0076_他宗的想法與說實事師並無差別

廣論止觀初探・毗缽舍那0077_當辨明有無與有無自性四者的差別

廣論止觀初探・毗缽舍那0078_學習空性調伏心續

廣論止觀初探・毗缽舍那0079_說實事師與中觀師的問答

毗缽舍那0080_緣起即無自性及能生如幻等果

毗缽舍那0081_憶念識及其對境皆無自性

毗缽舍那0082_墮入有無二邊的界限

毗缽舍那0083_觀察自性有無須決斷無第三聚

毗缽舍那0084_執有自性會落入常斷見

廣論止觀初探・毗缽舍那0085_毀謗空性定墮惡趣

廣論止觀初探・毗缽舍那0086_他宗所說斷見者的內涵

廣論止觀初探・毗缽舍那0087_執有自性必生常斷二見

廣論止觀初探・毗缽舍那0088_中觀師與斷見者關於宗因的差別

廣論止觀初探・毗缽舍那0089_中觀師許無自性與斷見者不同（一）



講次 | 0089 (2026-05-02 ~ 2026-05-08)
標題 | 中觀師許無自性與斷見者不同（一）
《廣論・毗缽舍那（上）校訂本》段落 | P67-L2 ~ P68-L1若謂諸中……許諸建立。
《廣論》福智第三版段落 | P426-L3 ~ P426-LL6若謂諸中……許諸建立。
注意事項 | 根據師長指示，欲聞思空性法類，應具足聞思前面道次第的基礎。建議先學習真如老師開示之《道次第略義淺釋》與《廣論止觀初探・奢摩他》。在完成前面道次第的學習課程後，方進一步學習《廣論止觀初探・毗缽舍那》。非常隨喜諸位的精勤聞法。

00:00

　　上一堂課我們學到，中觀師跟斷見者雖然同樣都承許前後世沒有自性，但中觀師是承許前後世存在，只是沒有自性；斷見者是承許前後世完全不存在，所以當然不會有自性。這是立宗上的差別。中觀師因為前後世是緣起，所以承許前後世沒有自性；斷見者是因為看不見前後世，所以承許前後世不存在。這是原因上的差別。00:53

　　我們今天就繼續往下學，請大家翻開《廣論》426頁第3行，《校訂本》是67頁第2行。好！我們一起讀經文：01:08

若謂諸中觀師與斷見者，因雖不同，然達業果及前後世無自體成立自性是同，是故此無性見則為相等。01:24

　　如果有人心裡想：中觀師與斷見者雙方的因雖然不同，但是中觀師與斷見者同樣都能證達業果與前後世沒有自體成立的自性，因而對於這個無自性見來說，中觀師與斷見者是相同的。意思就是：中觀師與斷見者舉出的因不一樣，但在證得無自性這一點是相同的。01:49

　　我們再往下看喔！01:52

此亦不同，他許無性是畢竟無，於二諦中俱不許有；中觀論師許世俗有業果等故。02:08

　　大師回答了。大師回答說：證達無自性的見解也完全不相同的。為什麼呢？因為斷見者他的無自性是真的承許無自性嗎？其實是承許根本不存在，他承許不存在，所以不承許為二諦任何一者，既不是勝義諦，也不是世俗諦；但中觀師承許業果等在世俗中是存在的。所以中觀師與斷見者證達無自性的見解完全是不一樣的！注意喔，不一樣！02:49

　　我們再接著看。看書喔！02:55

《明顯句論》云：「若云：『雖然如是，然彼等於實事自體非有分別為無，故且由此見門，而有相等。』03:07

　　大師這麼說是有依據的，大師引用了《明顯句論》中說：「如果有人說：『雖然中觀師與斷見者所舉出的原因，」一不一樣啊？不一樣！「並不相同，但是由於斷見者他們對於事物的自體認為是無，因此姑且從認為是無自性的這個見解角度而言，中觀師與斷見者是相等的。』」意思是：從無自性的這個見解來說，中觀師與斷見者是相同的。我們再往下看：03:47

答曰：『非有。中觀論師許世俗有，彼等不許，故非相等。』」此即顯示，若自詡中觀師者，於世俗中不許業果等，與順世師見解相同。04:05

　　誰回答了？月稱論師回答。「月稱論師回答說：『即使從無自性見的角度來說，中觀師與斷見者也沒有相等呀！因為中觀師承許世俗中有，而斷見者他們承許什麼呀？他們完全不承許這些是存在的，因此相等嗎？完全不相等呀！』」所以大師引完了《明顯句論》之後說：「《明顯句論》這段文是在開示什麼呢？是開示：自詡為中觀師的人，卻承許連世俗中都沒有因果等，並不是真正的中觀師，反而是與順世師的見解相同。」注意喔！出現了一個順世師，他們是一樣的，他不是真正的中觀師。05:05

　　再往下看，還有什麼精彩的論述啊？說：05:11

此中與斷見者不同之因，論師未說「彼有所許，我無所許」；又未曾說「彼等許無，我不如是說無，是許非有」，是說無性及立緣起為因，並於世俗許諸建立。05:34

　　此處關於中觀師與斷見者不同的理由，月稱論師並沒有說：「因為斷見者他們有所承許，而中觀師我們沒有承許」，月稱論師並沒有從這個角度來回答喔！意思就是月稱論師不曾如是說。接下來還有一個，月稱論師也未曾說：「斷見者他們承許業果是不存在的，而中觀師我們並不像斷見者那樣說業果等是無的、是不存在的，中觀師我們只是承許『非有』」。如果按照他宗的觀點，月稱論師應該要這樣回答，但月稱論師並沒有從這個角度回答，就代表他宗的想法是沒有依據的，就是月稱論師沒有這樣說。06:31

　　那麼月稱論師是怎麼回答的呢？中觀師與斷見者雙方不同的原因是無自性，為什麼無自性呢？因為緣起，並且承許在世俗中這些業果等的論述都存在。中觀師承許「因為緣起，所以無自性」，又承許在世俗當中業果、前後世都是存在的，所以與斷見者完全不相同。注意喔！這才是中觀師真正的不共的特法。07:11

　　我再說一遍：中觀師承許「因為緣起，所以無自性」，又承許在世俗當中因果、前後世存不存在啊？都是存在的，所以這一點就與斷見者完全不相同了。這才是中觀師真正的不共的特法！07:38

毗缽舍那0090-中觀師許無自性與斷見者不同（二）



講次 | 0090 (2026-05-09 ~ 2026-05-15)
標題 | 中觀師許無自性與斷見者不同（二）
《廣論・毗缽舍那（上）校訂本》段落 | P68-L2 ~ P69-L5若謂業果……空品正見。」
《廣論》福智第三版段落 | P426-LL5 ~ P427-L3若謂業果……空品正見。」
注意事項 | 根據師長指示，欲聞思空性法類，應具足聞思前面道次第的基礎。建議先學習真如老師開示之《道次第略義淺釋》與《廣論止觀初探・奢摩他》。在完成前面道次第的學習課程後，方進一步學習《廣論止觀初探・毗缽舍那》。非常隨喜諸位的精勤聞法。

00:00

　　這一週你們過得還好嗎？有沒有珍惜暇滿義大而努力用功造善業？現在又到了我們一起造善業的時光！今天繼續學習毗缽舍那，請大家翻開《廣論》426頁倒數第5行，《校訂本》是68頁第2行。好，我們要一起看原文囉！00:41

若謂業果等法皆無自體成立自性是極應理，而斷見者亦許無彼，爾時即許彼等無有自性，就無性分同中觀師。01:00

　　大師就舉了一種想法，說如果心裡想：「業果等完全沒有自體成立的自性，這一點是合理的，而斷見者在承許業果等不存在的時候，也是承許業果等這些是無自性的，所以從承許無自性這一點而言，斷見者與中觀師雙方是相等的。」注意喔！這是有個人想，舉想法。01:40

　　我們就看看大師是怎麼回答的。先看原文，說：01:47

此最不同。譬如於一竊財之賊，有人不知是彼所竊，妄說彼竊；有人見是彼賊所竊，云是彼竊。如其二人說彼竊財，賊雖實竊，然一是妄語，一是實語，故不相同。02:17

　　大師舉了一個通俗易懂的例子，回答說：唉呀，這也是極不相同的！比如說就像面對一個偷竊財物的小偷，有一個人並沒有確定知道這個小偷偷了物品，他撒謊，謊稱說：「這個人偷了物品。」說他偷東西了──他沒有看見、他沒有證據；另一個人是反的，他親眼目睹了那個小偷偷了財物，而指稱說：「這個人偷了物品。」這個時候，雖然這兩個人同樣都說：「這個小偷偷竊財物。」事實上，那個小偷也確實就像這兩個人所說的那樣偷物品了；但是那兩個人當中，一個人是不知道那個小偷偷東西的，但是他撒謊了，他卻假裝知道而說了妄語，而另外那個人則是看見小偷確實偷了物品，據實以告。所以你說這兩個人能一樣嗎？這兩個人並不相等。03:48

　　我們再繼續看原文：03:56

此復如《明顯句論》云：「若云：事同。設實事不成立雖如是同，然證者異，故不相同。譬同於一盜，有非實知，由與彼非愛故，覆意於彼倒說是此所竊，餘親見彼而斥責之。其事雖無異，然由覺者異故，應說前人是說妄語，餘是實語。04:32

　　大師又引了哪部論啊？《明顯句論》作為依據了。《明顯句論》中說：「如果說：中觀師與斷見者雙方所說的、所詮的那個事物是相同的。」「事同」，在這裡就是指中觀師與斷見者所說的事物是相同的意思。那個「事同」是要這麼解。注意喔，問問題囉！什麼事情相同呀？在「無自性」這點是相同的。05:05

　　中觀師承許無自性，斷見者他也承許無自性，「如果就事物的自性不成立、事物無自性這點來說，確實中觀師與斷見者也能相同，但由於理解『無自性』的人內心理解上的差異太大了，所以事實上完全是不相等的！舉個例子來說，就像面對一個小偷，有個人並沒有看見、知道那個小偷偷了物品，只是因為什麼？跟那個人關係不好，於是隱瞞而說謊，誣告那個小偷說：『這個人偷了東西！』」他心腸不好。「另一個人是直接目睹這個小偷偷了物品，而想要什麼？不要這種行為。對於這兩個人所說的內容，雖然事件上沒有差別，」意思就是，事實上那個小偷有沒有偷東西啊？真的偷了，偷東西了。「但是由於理解者內心有差別，其中一個人明明知道自己在說謊，他根本不確定對方偷了物品，而另一個是親眼目睹並且確切知道，」所以這兩者有沒有差別？這差別太大了嘛！「因此就要說其中有一個人是說謊的，而另一個人說的是事實，他據實相告。」06:39

　　我們再往下看：06:44

若審觀察，前者惡稱有罪，餘則不爾。如是此中，諸如實知實事自體，了解宣說，較於無見者非如實知實事自體，知說皆不相等。」07:04

　　「正確如理地觀察這兩個人所說的話的時候，其中一個人就會造成蜚語、破壞名聲與罪惡，」就是他流言蜚語、他在散播謠言，「另外一個人就不會這樣。那麼相同地，在無見者與中觀師雙方都宣稱無自性、自性無的這個時候，雖然從事實上來說，事物無自性的這點都沒有差別、並沒有差異；但是如實了知事物自體的中觀師，在證悟義理，並且如同所證得的那樣為他人宣說的時候，跟那些還沒有如實地了知事物自體的無見者或斷見者相比，無論在理解上，還是在描述上，」就是他怎麼說這件事，「那差別就太大了！」很大的差異性！08:11

　　好！接下來再往下看一小段：08:19

此亦善破有說「了解無自性時，認為正理破業果等，遂於自宗不立因果，此復於顯現品世俗雖是邪行，然得無謬空品正見。」08:35

　　有人說：「在理解事物無自性的時候，理解為是以觀擇勝義的正理破除了因果等，而承許無法在自宗安立因果，這種說法雖然是顛倒趣入顯現品的世俗，但仍然是獲得了無誤的空品正見。」意思就是：把空性理解成是用正理破除業果等世俗諸法，這樣的見解在世俗方面而言是錯誤的，但是在空性方面卻是正確的。大師說透過學習《明顯句論》這段文也能善為破斥這樣的說法。09:22

　　事實上，只要理解成「用正理破除一切世俗諸法」，無論從世俗方面還是從勝義空性來說，對不對啊？你們會回答什麼？對！都是錯的，不能這樣成立！09:40

　　妙音笑大師在《中觀辨析》中說過：「不曉得安立名言量成，即便執取無自性，也不能安立為證達空性。就像順世師執取前後世無自性，這也不是空性見，而是斷見；中觀師執取前後世無自性，則是清淨的正見。之所以會有這樣的差別，原因是前者不承許前後世於名言中有，而後者承許前後世於名言中有的緣故。」10:21

　　大家可以觀察一下：如果我們不系統地在毗缽舍那中學習何謂中觀正見的話，我們會落入一個一個抉擇的險坑中。比如說破得太過就把業果破了，業果破了之後還覺得經典上是這樣說的，覺得自己很了得地得到了正見。透過宗大師這樣一層一層地舉經論，一點點地幫我們舉出有人想、有人這樣說，比對中觀正見和斷見這兩個見解，這樣的話，就是救我們生生世世啊！如果我們這一生非常努力地學空性，結果把斷見當成空性了，到最後就去八寒地獄，就修到那兒去了！所以這是不是無等的大恩啊！11:14