網路追追追卅網路轉寄郵件要小心，觸犯著作
發表於 : 2006-08-17 , 23:19
網路追追追卅網路轉寄郵件要小心，觸犯著作權？
2005/05/05 11:56
記者陳曉藍卅台北報導
追追追收到網友來信詢問，最近網路傳言轉寄郵件千萬要小心，尤其是圖片美麗又有聲音這已經違反著作權法，有人散布文章，透過網路轉寄的方式，若文章再度寄回給文章作者，就要對轉寄的網友提出告訴，因此記得要把自己與朋友的轉寄資訊刪除，這件事情是真的嗎？
這件事分成兩個層面來分析1.轉寄文章是否違反著作權法，2.把自己轉寄資訊刪除是否就不能一路往上追溯到曾經轉寄過的網友。
針對第一點，明沂法律事務所簡榮宗律師表示，透過轉寄把某封電子郵件寄到朋友電子郵件信箱，而該電子郵件也會留存底稿在自己的電腦或電子郵件信箱中，也就是一種「重複著作」之行為，屬於著作權法「重製」之範圍。
不過，簡榮宗指出，如果在合理使用範圍之下，重製行為並不會侵害他人之著作財產權。而根據著作權法第六十一條規定「揭載於新聞紙、雜誌或網路上有關政治、經濟或社會上時事問題之論述，得由其他新聞紙、雜誌轉載或由廣播或電視公開播送，或於網路上公開傳輸。」因此，在前述的範圍內，網友的轉寄是不會侵害重製權的。然而，第六十一條還有但書，「經註明不許轉載、公開播送或公開傳輸者，不在此限」，也就是如果新聞或網站註明不能轉載，網友仍舊轉載，這就可能侵害重製權。
而如果轉寄的內容是散文、圖片、音樂等非時事範圍內的論述，簡榮宗認為，可能就無法主張前述第六十一條之合理使用，而若網友又沒有第六十五條概括合理使用之情形，就有侵權之嫌。但是權利人如果真的告上法院，法院審理時，可能也會認為權利人自願將前述作品放上網站，應該可以預期網友會轉載、利用，而可能被認為權利人係「默示授權」。因此，一般非營利的網友單純的轉寄行為，應該不至於要負擔侵權之法律責任。
至於第二點，警方表示，把自己的轉寄資訊刪除，從IP位置下手，還是可以清楚查到是誰發出，與曾經轉寄給誰等詳細資訊。
http://www.ettoday.com/2005/05/05/517-1785423.htm
2005/05/05 11:56
記者陳曉藍卅台北報導
追追追收到網友來信詢問，最近網路傳言轉寄郵件千萬要小心，尤其是圖片美麗又有聲音這已經違反著作權法，有人散布文章，透過網路轉寄的方式，若文章再度寄回給文章作者，就要對轉寄的網友提出告訴，因此記得要把自己與朋友的轉寄資訊刪除，這件事情是真的嗎？
這件事分成兩個層面來分析1.轉寄文章是否違反著作權法，2.把自己轉寄資訊刪除是否就不能一路往上追溯到曾經轉寄過的網友。
針對第一點，明沂法律事務所簡榮宗律師表示，透過轉寄把某封電子郵件寄到朋友電子郵件信箱，而該電子郵件也會留存底稿在自己的電腦或電子郵件信箱中，也就是一種「重複著作」之行為，屬於著作權法「重製」之範圍。
不過，簡榮宗指出，如果在合理使用範圍之下，重製行為並不會侵害他人之著作財產權。而根據著作權法第六十一條規定「揭載於新聞紙、雜誌或網路上有關政治、經濟或社會上時事問題之論述，得由其他新聞紙、雜誌轉載或由廣播或電視公開播送，或於網路上公開傳輸。」因此，在前述的範圍內，網友的轉寄是不會侵害重製權的。然而，第六十一條還有但書，「經註明不許轉載、公開播送或公開傳輸者，不在此限」，也就是如果新聞或網站註明不能轉載，網友仍舊轉載，這就可能侵害重製權。
而如果轉寄的內容是散文、圖片、音樂等非時事範圍內的論述，簡榮宗認為，可能就無法主張前述第六十一條之合理使用，而若網友又沒有第六十五條概括合理使用之情形，就有侵權之嫌。但是權利人如果真的告上法院，法院審理時，可能也會認為權利人自願將前述作品放上網站，應該可以預期網友會轉載、利用，而可能被認為權利人係「默示授權」。因此，一般非營利的網友單純的轉寄行為，應該不至於要負擔侵權之法律責任。
至於第二點，警方表示，把自己的轉寄資訊刪除，從IP位置下手，還是可以清楚查到是誰發出，與曾經轉寄給誰等詳細資訊。
http://www.ettoday.com/2005/05/05/517-1785423.htm
