廣論止觀初探・奢摩他0015 依照經論認識止觀的體性（三）-課程問答

[懸壺子]

在丑三、止觀自性裡宗大師引用多部經論，老師也舉到參考數據。可否請法師作張對照表列出共同處及別處？
提問 2021-03-04 10:12:05
在丑三、止觀自性裡，宗大師分別引用《解深密經》、《寶雲經》、《莊嚴經論》、《菩薩地》、《修次中篇》、《般若波羅蜜多教授論》，以及老師舉到參考數據。可否請法師為大家作張對照表，這些經論在定義止觀上，共同處及別處，還有為什麼宗大師要安排如此層層次第的解說？

解答法師：釋如法
大師此段引據的方式，先引經，次引佛陀的紹聖法位弟子至尊彌勒之說，再引親承至尊彌勒教言的無著之說。次引七世紀瑜伽行中觀師蓮花戒的《修次》，最後引據十世紀唯識派的響底巴寂靜論師。足見自佛陀一脈傳下來的廣行派的見解。

這些經論所說的內容，主旨一致，但略有偏向。總攝而言，大致上提到止觀的幾個特點：一、止是專一安住一境，而觀是簡擇觀察。二、止觀各別要以安住、觀察之力而獲得輕安，以獲得持續任運運轉的狀態。諸經論側重不同重點來闡述止觀自性，必須將這兩大方面合起來一起理解，才會全面。因此大師引據這些內容相互印證，相互補充。

[懸壺子]

為何要以菩薩地文來證明對前經所指的內涵？前面經文也是佛說的，不是同樣的效力嗎？
提問 2021-03-04 10:11:44
原文說：「此文如前雙解經意及慈尊意。」請問：為何要以菩薩地文來證明對前經所指的內涵？前面經文也是佛說的，不是同樣的效力嗎？

解答法師：釋如法
佛陀雖然宣說，但後世不同的人有不同的理解方式，世尊唯授記龍樹無著二人為開大車軌，其所釋說足為人間的依憑。因此，再引無著之說，即是對佛語的解釋方式作一認定，不可更作餘解之意。後世諸師的解釋，也都是要依著二大車而作解釋，如此一脈相承的說法，一可以令學者更加清楚佛語之意，二可以令學者生信此是清淨傳承的說法。

[懸壺子]

為什麼透過《菩薩地》的說法便可讓我們對前面所辨明的這個止、觀的體性，還有生起的方式，能夠發起堅固的定解？
提問 2021-03-04 10:11:19
為什麼透過《菩薩地》的說法便可讓我們對前面所辨明的這個止、觀的體性，還有生起的方式，能夠發起堅固的定解？是如何發起的？

解答法師：釋如法
可以確定所謂的止觀，主體是專一地止住、觀察抉擇。了知此點，就會不像後面提到的他宗，以為無明了相是止，有明了相是觀，而錯解了修習止觀的主體。他宗便是因為未對於《菩薩地》等所說的內容真實定解，所以在分別止觀時，取錯了分界點，以為無明了相是止，結果將非奢摩他的心所認作是奢摩他；以為有明了相即是觀，便將奢摩他認作是觀，因而未得謂得，而無由獲得真正的止觀。了知《菩薩地》所說的內容，便能對止觀如實發起定解。

[懸壺子]

對於海雲論師解釋的「如理簡擇」與「最極簡擇」不是很清晰，希求再消文。
提問 2021-03-04 10:10:58
對於海雲論師解釋的「如理簡擇」與「最極簡擇」不是很清晰，希求再消文。

解答法師：釋如法
針對一個法，總體地簡擇、對別相簡擇。如我們在簡擇苦的時候，可以先了解苦的體性、定義，這是「如理簡擇」。知道了總體的性相之後，再去簡擇其有三苦、八苦等支分，這是對別相的簡擇，也是就「最極簡擇」。最後再結合經論中廣泛宣說的內容而作簡擇，即「極簡擇法」。

[懸壺子]

為何深入如理簡擇後，還有更上一步、廣泛討論？
提問 2021-03-04 10:10:33
老師說：「它比原來自己聽聞、讀誦的這些所抉擇的東西，已經了解的內涵，要更上一步地去了解它更深的智慧，而且角度也要更廣泛地討論。」請問：為何深入如理簡擇後，還有更上一步、廣泛討論？

解答法師：釋如法
我們在討論的過程中，會有各種方式加以深入，如舉多種事例來簡擇是否合乎定義，多方詰難以找出界限，多舉事證比喻，這都是更廣泛深入的形式之一。

[懸壺子]

老師說「那麼這裡邊的『綜論』是什麼？其實就是從各種角度廣泛地討論。」請問：研討本身是一種綜論嗎？
提問 2021-03-04 10:10:08
老師說「那麼這裡邊的『綜論』是什麼？其實就是從各種角度廣泛地討論。」請問：研討本身是一種綜論嗎？

解答法師：釋如法
研討本身是一種綜論。

[懸壺子]

「覺」，就是指與生俱來能夠善加抉擇，是指對什麼東西善加抉擇？可否舉例說明？
提問 2021-03-04 10:09:45
「覺」，就是指與生俱來能夠善加抉擇，是指對什麼東西善加抉擇？可否舉例說明？

解答法師：釋如法
無論是覺明慧行，所抉擇的都是當下的所緣境。但覺是用與生俱來的俱生慧而作抉擇。

[懸壺子]

「極簡擇法」，是指對於開示那些意涵的契經作分別觀察 。其中的契經是指十二分教中的契經嗎？
提問 2021-03-04 10:09:27
「極簡擇法」，是指對於開示那些意涵的契經作分別觀察 。其中的契經是指十二分教中的契經嗎？那些意涵是指一切苦的類別嗎？生苦？老苦？

解答法師：釋如法
這裡的契經應該是泛指經論。經論中所提到的苦的總別諸文義。「法」一詞，時而解作經典，依照海雲論師的解釋，此處的法，應即指經典。

[懸壺子]

最極簡擇和極簡擇法兩者的差別只是所緣不同嗎？前者是「意涵」，後者是「那些意涵的契經」？
提問 2021-03-04 10:09:05
老師說：「最極簡擇」，就是指分別執持，比如說「此是生苦、此是老苦」等等。那麼「極簡擇法」，是指對於開示那些意涵的契經作分別觀察。請問：最極簡擇和極簡擇法兩者的差別只是所緣不同嗎？前者是「意涵」，後者是「那些意涵的契經」？

解答法師：釋如法
最極簡擇是思擇其別相的意涵，而極簡擇法則與經論相結合。

[懸壺子]

「極簡擇法」是否可以舉個例子？
提問 2021-03-04 10:08:23
「極簡擇法」是否可以舉個例子？

解答法師：釋如法
依照海雲論師的解釋，這裡的法，應即指經論。以苦作為所緣為例，前面思擇完總別相之後，如知苦的總相，別相有三苦等，而極簡擇法即思惟諸經論中如何解說苦的總相別相等。

[懸壺子]

「如理簡擇」與「最極簡擇」這二者是否是總別關係？
提問 2021-03-04 10:08:02
「如理簡擇」與「最極簡擇」這二者是否是總別關係？

解答法師：釋如法
是的，依照海雲論師的解釋，前者簡擇總相，後者簡擇別相。

[懸壺子]

最極檢擇指分別執持，老師說此是生苦此是老苦，分別執持的範圍一定是限定在苦的範圍內嗎？
提問 2021-03-04 10:07:42
最極檢擇指分別執持，老師說此是生苦此是老苦，分別執持的範圍一定是限定在苦的範圍內嗎？

解答法師：釋如法
不一定在苦的範圍，也可以是其他內容。

[懸壺子]

「一切苦」是如理簡擇執取的唯一所緣，還是通過「一切苦」舉例說明，後面的各種觀都依此開展？
提問 2021-03-04 10:07:14
「一切苦」是如理簡擇執取的唯一所緣，還是通過「一切苦」舉例說明，後面的各種觀都依此開展？而「如理簡擇」的所緣還可以是其它任何五蘊十八界嗎？

解答法師：釋如法
可以依此開展，也可以以此簡擇五蘊、十八界等。

[懸壺子]

「如理簡擇」，是指執取一切苦的類別而說。如果就出世間法，就不是指執取一切苦的類別而說是嗎？
提問 2021-03-04 10:06:41
「如理簡擇」，是指執取一切苦的類別而說。如果就出世間法：四念住、四正斷、四神足、五根、五力、七等覺支、八聖道乃至如來十力、四無所畏、四無礙解、大慈大悲大喜大捨、十八佛不共法…等等，就不是指執取一切苦的類別而說是嗎？

解答法師：釋如法
以上是隨舉一例，也可以舉其他例子。諸如四念住、四正斷、四神足、五根、五力、七等覺支、八聖道乃至如來十力、四無所畏、四無礙解、大慈大悲大喜大捨、十八佛不共法等等可以以此方式簡擇。

[懸壺子]

老師說：「『如理簡擇』，是指執取一切苦的類別而說。」請問：這個「苦」只是隨舉一例嗎？
提問 2021-03-04 10:04:53
老師說：「『如理簡擇』，是指執取一切苦的類別而說。」請問：這個「苦」只是隨舉一例嗎？

解答法師：釋如法
這裡是隨舉一例。也可以通用於其他例子，如集諦、空性等等。