研究：健康飲食 未必比較貴

[懸壺子]

研究：健康飲食 未必比較貴
台灣醒報台灣醒報 – 2013年12月10日 下午12:27

【台灣醒報記者李昀澔綜合報導】研究指出，民眾不健康的飲食習慣，常是因為經濟考量，避免較昂貴的健康食材導致。《赫芬頓郵報》專欄作家伊蓮葛斯塔夫森指出，速食等較不健康的食物，表面上雖然比較便宜，但考量日後可能的疾病，「健康飲食未必比較貴，」她說。
美國哈佛大學公共衛生及醫學院團隊合作發表於《英國醫學雜誌》的研究指出，「健康飲食」每天將比「較不健康」的食物多出1.5美元的花費，換算成一年的餐費，將多出大約550美元。
該研究定義的健康飲食，以魚肉及有機栽種的蔬果為主要熱量來源，而加工食品、肉類及穀類，則被視為較不符健康需求的組合。
優質肉品「最貴」
研究人員統整27篇臨床報導後發現，肉類是「價差」最大的食物，選擇健康取向與否將造成每餐0.29美元的差異；此外，點心類的食物也有貴賤之分，少油少鹽的點心將多出0.12美元的花費。穀類優劣的價差排名第3，高出0.03美元。飲料類的差距則不太明顯。
主導該研究的哈佛大學公共衛生學院副教授達瑞許莫薩法瑞安指出，該研究是比較「最健康」與「最不健康」飲食組合間的花費差距，所以就算長期選擇較健康的飲食，增加的餐費對多數人而言，並非無法負擔。「真正的差距在於養成不良飲食習慣後，對健康造成傷害。」莫薩法瑞安說，「醫療費用的支出，才真正難以估計。」
便宜食物代價大
莫薩法瑞安並不是第1 個認為健康飲食其實並不貴的人；《赫芬頓郵報》專欄作家伊蓮葛斯塔夫森曾撰文揭露「便宜食物真正的代價」。她由原料、稅務、健康等方面計算「1個」漢堡的製作成本，最後得到速食並未比有機食材便宜的結論。
葛斯塔夫森認為，如果單純以熱量計價，則有機蔬果確實比速食昂貴許多，而加工食品通常比天然食材便宜。「民眾在速食餐廳點餐時，不應該只計較省了幾塊錢，」葛斯塔夫森表示，「一併考量個人罹患心血管疾病、糖尿病及癌症的風險後，就會發現那是一筆可怕的花費。」
8種廉價健康食材
或許是擔心民眾仍執著於「健康飲食」比較貴的傳統觀念，《赫芬頓郵報》日前綜合美國稻米聯合會、西北大學，以及美國勞工統計局的統計資料，列出一份「廉價健康食材」清單指出，包括大豆、馬鈴薯、雞蛋、香蕉、燕麥、糙米、水煮鮪魚、高麗菜等常見的食材，都是既能夠提供人體所需營養，又不至於太昂貴的首選食材。